Les participants s’engagent majoritairement en faveur de la sobriété pour lutter contre le changement climatique avant de faire des économies ou améliorer leur confort de vie.

Beaucoup d’entre eux partagent néanmoins leurs difficultés à se chauffer face à la montée des prix.

Selon les participants, les efforts devraient être mieux répartis entre les citoyens et les entreprises, notamment celles dont les activités sont les plus polluantes.

La rénovation des bâtiments est aussi exprimée par les participants dans les questions ouvertes. Ils soulignent qu’une meilleure isolation permettrait de limiter la consommation et la déperdition d’énergie, tant chez les particuliers, que les entreprises.

Les participants soulignent toutefois le coût élevé de ces travaux et souhaiteraient faciliter l’accès aux aides pour la rénovation.

Le covoiturage est une solution presque complètement ignorée par les 18-25 ans alors qu’une majorité de personnes vivant en zone urbaine priorise plutôt l’utilisation des transports en commun.

La diversification des moyens de transport, en opposition à l’usage de véhicules individuels, a été largement partagée dans les questions ouvertes.

Alors que près de la moitié des participants serait également prête à acheter des appareils reconditionnés, ils sont beaucoup moins nombreux parmi les employés, les professions intermédiaires et les étudiants à envisager cette action.

Parmi les difficultés empêchant l’acquisition d’un véhicule moins polluant, les participants citent l’inadéquation des aides par rapport à leur situation personnelle.

Aucun consensus ne se dégage parmi les participants à cette consultation.

Mais 1 personne sur 3 pense que l’adoption de nouvelles règles ou de nouvelles contraintes est plus adaptée pour baisser la consommation d’énergie, notamment parmi les plus gros consommateurs d’énergie.

Les personnes vivant en zone urbaine s’expriment davantage en faveur de la contrainte, tandis que les personnes vivant en zone rurale semblent préférer l’incitation.

Les modes de production énergétique ont suscité des controverses.

Certains participants considèrent spontanément que poursuivre les efforts de sobriété énergétique devait, avant tout, être accompagné par la promotion des énergies renouvelables, notamment l’énergie solaire.

Mais d’autres participants considèrent que la sobriété énergétique doit aller d’abord de pair avec le développement du nucléaire.

Enfin, des désaccords sont également apparus sur la tarification du gaz et de l’électricité. Devons-nous augmenter les prix de l’énergie au nom de l’urgence écologique ou d’abord réduire l’inflation pour les ménages ?

Selon les participants, l’État et les collectivités doivent d’abord donner l’exemple dans la gestion de leur parc immobilier ou automobile.

De nombreuses contributions font référence à la réduction de l’utilisation de l’éclairage public en ville notamment après 23h. Une majorité de personnes vivant en zone urbaine a proposé cette mesure.